Félix López y Francisco Vázquez no han explicado ni han justificado un oscuro Convenio Urbanístico en el que no defienden los intereses del pueblo de Vera.
En el Pleno del Ayuntamiento de Vera del pasado día 28, el Alcalde y su Concejal de Urbanismo echaron balones fuera cuando el Portavoz Socialista, Pedro Fernández Céspedes, les preguntó por qué y a cambio de qué habían firmado con la empresa RMH AGRO, S.L. un Convenio Urbanístico lesivo para los intereses del Municipio. El convenio no tiene otro beneficio para el Ayuntamiento de Vera que la propiedad y el consecuente uso de 14.170m2 para la construcción de la depuradora de CODEUR. El documento habla de cesión “gratuita” de estos terrenos de la empresa citada al Ayuntamiento de Vera, cuando en realidad es una permuta y, además cara, como veremos más adelante.
Tanto Félix López como Francisco Vázquez echaron los balones fuera, desviaron la respuesta hacia la depuradora, cuando se les preguntó por qué no habían expropiado los 14.170m2 que necesitan. Desde el Grupo Municipal Socialista se les hizo ver que en ningún momento hubiesen sido criticados si hubiesen expropiado, porque la construcción de una depuradora es un objetivo de “sobrado” interés social desde el punto de vista económico, medioambiental y de la salud como para expropiar esos 14.170m2 de una finca de 498.772m2, es decir, casi 50 hectáreas. No hubiesen llevado a la ruina a la empresa citada, les tranquilizó el Concejal Socialista, si el Ayuntamiento hubiese llevado a cabo la segregación de esa parcela (14.170m2) por la vía de la expropiación. Pero tanto el Alcalde López como el Concejal Vázquez se dedicaron a suponer el voto en contra del Grupo Socialista como consecuencia de su oposición a la depuradora de CODEUR. El Portavoz Socialista les recordó que no era la depuradora y sí este Convenio el que había que discutir porque estaba en el Orden del Día del Pleno que ellos mismos habían convocado.
En resumen, tanto López como Vázquez descargaron en la Junta de Andalucía y en sus leyes la responsabilidad de este Convenio Urbanístico y en el tiempo de respuesta al Concejal Fernández Céspedes se dedicaron a hablar de su depuradora, sin justificar ni explicar por qué lo habían firmado, tarea que sí vamos a hacer esquemáticamente y traduciendo a un lenguaje sencillo los términos del documento cuyo original no conocemos al día de hoy. Lo vamos a hacer tal y como lo relató el Portavoz Socialista en el Pleno:
A cambio de 14.170m2 el Ayuntamiento de Vera se compromete y obliga a garantizar:
1. La clasificación como suelo urbanizable del resto de la finca, una vez separados los 14.170m2, es decir, 484.602m2. La finca tendría un valor de 5.000 millones de las antiguas pesetas. Así lo subrayó el Concejal Socialista.
2. “Además, reconocen a esta sociedad el aprovechamiento urbanístico de 4.251m2 de techo aprovechamiento objetivo…”. En otras palabras, techo edificable. El precio a la baja de ese regalo es de 1,5 millones de euros (250 millones de pesetas), según fuentes del sector consultadas por el Grupo Municipal Socialista.
3. Se comprometen a añadir esos 4.251m2 de techo edificable a los que en este concepto le correspondieran a la finca de 484.602m2.
4. “Si por cualquier motivo la asignación anterior no fuera posible tras la aprobación definitiva del PGOU de Vera”, el Ayuntamiento se compromete y obliga a asignar esos 4.251m2 de techo edificable en otro sector del término municipal que esté ubicado entre el núcleo de Vera y la costa de Vera. ¡¡Vaya regalo!!
Pero no termina aquí de hipotecarse el Ayuntamiento de Vera.
5. “Por último, reconociendo ambas partes el riesgo de que la materialización de lo antes acordado se retrase en el tiempo, se acuerda…” abonar a la empresa RMH AGRO, S.L. 382.590 euros en metálico por los 14.170m2. A 27 euros el metro cuadrado de suelo rústico (plantación de naranjos) cuando en Vera, según consultas, el precio es inferior a 12 euros/m2.
Ninguno de esos puntos fueron explicados y justificados ante las preguntas del Portavoz Socialista Pedro Fernández Céspedes quién, además, denunció una serie de irregularidades:
· Que todavía no se conocía el documento original con las firmas de ambas partes.
· Que el Convenio Urbanístico había sido firmado el 30 de enero y silenciado por el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento hasta el mes de septiembre.
· Fernández Céspedes les recordó que durante este tiempo se habían celebrado unas Elecciones Municipales a las que habían acudido los ciudadanos de Vera sin conocer los términos de este Convenio Urbanístico, así como los que se habían abstenido, los que se quedaron en casa, el 37% del censo electoral.
El Portavoz Socialista le recordó al Alcalde López que la transparencia no es su mejor virtud.
No fue objeto de debate en el Pleno del pasado viernes, pero sí es nuestro deber informar que en la Parcela 44 Pol 21, donde se encuentran ubicados los 14.170m2 que RMH AGRO, S.L. “cede gratuitamente al Ayuntamiento de Vera para construcción de su depuradora” se encuentran también los terrenos que están en proceso de expropiación por la Junta de Andalucía para la construcción de la depuradora comarcal; un total de 25.000m2 en números redondos, además de otras expropiaciones en otras parcelas de esta finca propiedad de la citada empresa.
Este último punto podría dar respuesta a muchas preguntas que no pocos nos hacemos sobre:
· ¿Por qué no se expropió?
· ¿Por qué tanta falta de claridad? ¿Por qué no se convalidó en un Pleno desde enero hasta septiembre?
· ¿Por qué tantas prisas?
· ¿Por qué el regateo de documentación que se le está haciendo a la Oposición para que no pueda trabajar razonablemente? ….
El Convenio Urbanístico, que no es una cesión gratuita por más que se empeñen, no nos ha hecho olvidar otros puntos del Pleno del viernes 28, Pleno Ordinario correspondiente al mes de septiembre.
Destacamos dos:
1. El incremento en 141.161,24 euros anuales en el contrato con la empresa Urbased, adjudicataria de los servicios de limpieza de calles y mantenimiento de parques, jardines públicos y playas. Votamos a favor, recordándole al Alcalde que debe exigir más calidad a la empresa; porque, en términos generales, el aspecto de calles, jardines y alrededores de la playa no se caracteriza por la limpieza. Muchas está bastante sucias.
2. Nos opusimos a la subida de las cuotas o tasas anuales a pagar por las actividades deportivas en la Escuela Municipal de Deportes. Ponemos un ejemplo muy claro. El Fútbol 7 y 11, un deporte popular, aumenta de 35 euros a 85 euros. Un incremento de 50 euros, lo que supone un 140% más. No contestaron al ahorro que podrían obtener si disminuyen el despilfarro y los gastos que tienen en otros capítulos, como la auto-propaganda en prensa, etc., etc. Con ese ahorro podría abaratarse el precio de esas actividades. En un pueblo cercano y de similares circunstancias el Fútbol 7 y 11 cuesta 48 euros.
Seguiremos informando y esperándoles con nuevas subidas de impuestos, mientras el Alcalde López regala el potencial económico que tiene nuestro pueblo cuando firma Convenios Urbanísticos como éste. ¿Qué otra riqueza tiene nuestro pueblo que no sea su suelo?
Lo dicho, seguiremos informando y esperándoles con nuevas subidas de impuestos.
En el Pleno del Ayuntamiento de Vera del pasado día 28, el Alcalde y su Concejal de Urbanismo echaron balones fuera cuando el Portavoz Socialista, Pedro Fernández Céspedes, les preguntó por qué y a cambio de qué habían firmado con la empresa RMH AGRO, S.L. un Convenio Urbanístico lesivo para los intereses del Municipio. El convenio no tiene otro beneficio para el Ayuntamiento de Vera que la propiedad y el consecuente uso de 14.170m2 para la construcción de la depuradora de CODEUR. El documento habla de cesión “gratuita” de estos terrenos de la empresa citada al Ayuntamiento de Vera, cuando en realidad es una permuta y, además cara, como veremos más adelante.
Tanto Félix López como Francisco Vázquez echaron los balones fuera, desviaron la respuesta hacia la depuradora, cuando se les preguntó por qué no habían expropiado los 14.170m2 que necesitan. Desde el Grupo Municipal Socialista se les hizo ver que en ningún momento hubiesen sido criticados si hubiesen expropiado, porque la construcción de una depuradora es un objetivo de “sobrado” interés social desde el punto de vista económico, medioambiental y de la salud como para expropiar esos 14.170m2 de una finca de 498.772m2, es decir, casi 50 hectáreas. No hubiesen llevado a la ruina a la empresa citada, les tranquilizó el Concejal Socialista, si el Ayuntamiento hubiese llevado a cabo la segregación de esa parcela (14.170m2) por la vía de la expropiación. Pero tanto el Alcalde López como el Concejal Vázquez se dedicaron a suponer el voto en contra del Grupo Socialista como consecuencia de su oposición a la depuradora de CODEUR. El Portavoz Socialista les recordó que no era la depuradora y sí este Convenio el que había que discutir porque estaba en el Orden del Día del Pleno que ellos mismos habían convocado.
En resumen, tanto López como Vázquez descargaron en la Junta de Andalucía y en sus leyes la responsabilidad de este Convenio Urbanístico y en el tiempo de respuesta al Concejal Fernández Céspedes se dedicaron a hablar de su depuradora, sin justificar ni explicar por qué lo habían firmado, tarea que sí vamos a hacer esquemáticamente y traduciendo a un lenguaje sencillo los términos del documento cuyo original no conocemos al día de hoy. Lo vamos a hacer tal y como lo relató el Portavoz Socialista en el Pleno:
A cambio de 14.170m2 el Ayuntamiento de Vera se compromete y obliga a garantizar:
1. La clasificación como suelo urbanizable del resto de la finca, una vez separados los 14.170m2, es decir, 484.602m2. La finca tendría un valor de 5.000 millones de las antiguas pesetas. Así lo subrayó el Concejal Socialista.
2. “Además, reconocen a esta sociedad el aprovechamiento urbanístico de 4.251m2 de techo aprovechamiento objetivo…”. En otras palabras, techo edificable. El precio a la baja de ese regalo es de 1,5 millones de euros (250 millones de pesetas), según fuentes del sector consultadas por el Grupo Municipal Socialista.
3. Se comprometen a añadir esos 4.251m2 de techo edificable a los que en este concepto le correspondieran a la finca de 484.602m2.
4. “Si por cualquier motivo la asignación anterior no fuera posible tras la aprobación definitiva del PGOU de Vera”, el Ayuntamiento se compromete y obliga a asignar esos 4.251m2 de techo edificable en otro sector del término municipal que esté ubicado entre el núcleo de Vera y la costa de Vera. ¡¡Vaya regalo!!
Pero no termina aquí de hipotecarse el Ayuntamiento de Vera.
5. “Por último, reconociendo ambas partes el riesgo de que la materialización de lo antes acordado se retrase en el tiempo, se acuerda…” abonar a la empresa RMH AGRO, S.L. 382.590 euros en metálico por los 14.170m2. A 27 euros el metro cuadrado de suelo rústico (plantación de naranjos) cuando en Vera, según consultas, el precio es inferior a 12 euros/m2.
Ninguno de esos puntos fueron explicados y justificados ante las preguntas del Portavoz Socialista Pedro Fernández Céspedes quién, además, denunció una serie de irregularidades:
· Que todavía no se conocía el documento original con las firmas de ambas partes.
· Que el Convenio Urbanístico había sido firmado el 30 de enero y silenciado por el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento hasta el mes de septiembre.
· Fernández Céspedes les recordó que durante este tiempo se habían celebrado unas Elecciones Municipales a las que habían acudido los ciudadanos de Vera sin conocer los términos de este Convenio Urbanístico, así como los que se habían abstenido, los que se quedaron en casa, el 37% del censo electoral.
El Portavoz Socialista le recordó al Alcalde López que la transparencia no es su mejor virtud.
No fue objeto de debate en el Pleno del pasado viernes, pero sí es nuestro deber informar que en la Parcela 44 Pol 21, donde se encuentran ubicados los 14.170m2 que RMH AGRO, S.L. “cede gratuitamente al Ayuntamiento de Vera para construcción de su depuradora” se encuentran también los terrenos que están en proceso de expropiación por la Junta de Andalucía para la construcción de la depuradora comarcal; un total de 25.000m2 en números redondos, además de otras expropiaciones en otras parcelas de esta finca propiedad de la citada empresa.
Este último punto podría dar respuesta a muchas preguntas que no pocos nos hacemos sobre:
· ¿Por qué no se expropió?
· ¿Por qué tanta falta de claridad? ¿Por qué no se convalidó en un Pleno desde enero hasta septiembre?
· ¿Por qué tantas prisas?
· ¿Por qué el regateo de documentación que se le está haciendo a la Oposición para que no pueda trabajar razonablemente? ….
El Convenio Urbanístico, que no es una cesión gratuita por más que se empeñen, no nos ha hecho olvidar otros puntos del Pleno del viernes 28, Pleno Ordinario correspondiente al mes de septiembre.
Destacamos dos:
1. El incremento en 141.161,24 euros anuales en el contrato con la empresa Urbased, adjudicataria de los servicios de limpieza de calles y mantenimiento de parques, jardines públicos y playas. Votamos a favor, recordándole al Alcalde que debe exigir más calidad a la empresa; porque, en términos generales, el aspecto de calles, jardines y alrededores de la playa no se caracteriza por la limpieza. Muchas está bastante sucias.
2. Nos opusimos a la subida de las cuotas o tasas anuales a pagar por las actividades deportivas en la Escuela Municipal de Deportes. Ponemos un ejemplo muy claro. El Fútbol 7 y 11, un deporte popular, aumenta de 35 euros a 85 euros. Un incremento de 50 euros, lo que supone un 140% más. No contestaron al ahorro que podrían obtener si disminuyen el despilfarro y los gastos que tienen en otros capítulos, como la auto-propaganda en prensa, etc., etc. Con ese ahorro podría abaratarse el precio de esas actividades. En un pueblo cercano y de similares circunstancias el Fútbol 7 y 11 cuesta 48 euros.
Seguiremos informando y esperándoles con nuevas subidas de impuestos, mientras el Alcalde López regala el potencial económico que tiene nuestro pueblo cuando firma Convenios Urbanísticos como éste. ¿Qué otra riqueza tiene nuestro pueblo que no sea su suelo?
Lo dicho, seguiremos informando y esperándoles con nuevas subidas de impuestos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario